核心内容：财产抵押，应如何执行呢?下面由债权债务小编为您介绍，希望对您有帮助。
网友提问：
2002年3月，b公司向a银行借款50万元，并提供评估价值为90余万元的商品房抵押担保。借款期限1年。贷款到期后，b公司逾期还款，a银行向法院起诉b公司，要求其偿还借款本金及利息。经法院审理后作出判决：b公司在判决生效后10日内给付a银行借款本金及利息100万元;b公司逾期履行还款义务，a银行对抵押办公楼优先受偿。
判决生效后，b公司未履行判决书所确定的义务，a银行依法向法院申请强制执行。在执行中，a银行向法院提出暂不处置抵押房产，先查封处置b公司所持有的另一家公司的股权。其理由为：抵押权本质上只是在处置结果上的优先受偿权，而不是在处置过程中支配权。在本案中，a银行对该房产享有抵押权，按担保法53条之规定属任意性规范，即债权人可以行使权利也可以不行使权利。b公司针对a银行的要求，向法院提出异议：认为法院应首先处理已抵押的房产，若有不足才能执行b公司的其它财产。 抵押财产应否优先执行?
律师回答：
b公司在借款时提供了财产担保，应首先执行抵押财产，如有不足，才能执行b公司的其它财产。a银行不具有选择执行b公司其它财产的权利。
相关知识：
抵押，在银行或地产界称为按揭，是指提供私人资产(不论是否为不动产)作为债务担保的动作，多发生于购买房地产时银行借出的抵押贷款或在典当商折现非不动产的物品。一般，借款可以分为“有抵押借贷”和“无抵押借贷”两种，而抵押就是属前者。
一、抵押物的存在阻却了债权人执行财产的选择权。担保物的选择权发生于借款合同签定之时，在执行程序中，a银行不享有执行财产的选择权。不动产担保有别于保证，其特点是以特定的财产保证债权人债权的优先实现，并具有追及效力。抵押合同经登记生效后，未经抵押权人的同意，抵押人的转让行为归于无效。担保法第33条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第34条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”可见，抵押是对债的保证，其所保证的债务是特定的。a银行在与b公司签定借款合同时，有选择抵押财产的权利，并对抵押物进行核保。抵押合同生效后，a银行就不再享有选择权。反之，债权人在保证担保合同中的选择权贯穿于诉讼的全过程，债权人有选择借款人承担债务，亦可要求保证人承担债务，还可要求债务人承担连带责任。
二、债权人选择执行债务人的财产应符合法律的公平、公正原则。抵押权的设定，是为保证债权的实现，限制抵押物进行流转，具有稳定性和特定性。债务人对抵押物以外的财产，享有自由的支配和处置权，发挥财产流通价值，取得企业的经营效益。如果债权人在不放弃抵押权的基础上，申请法院执行抵押人的其它财产，就会造成债务人的负担过重，亦出现超值查封，不利于债务人的经营与发展，亦违反了不充许超值查封的法律规定。例如，甲因修理乙的汽车，因乙没有给付修车费，甲留置乙的汽车形成留置物权。甲将被留置车辆处置后，仍不能足额满足修车费及其它费用的情况下，才能对乙的其它财产主张权利。再如，丙将提单质押给丁，丁逾期履行义务，丙享有外分提单项下财产并优先受偿的权利。换言之，甲放弃对维修车辆的留置，而要求乙提供其它车辆留置，就不能形成法定留置关系;丙放弃提单质押权利，而要求丁给付现款，丙就不具有对提单项下财产优先受偿的权利。抵押权与留置权、质权相同，是以物或权利的担保保证债权的实现，并享有优先受偿的权利。a银行在不放弃抵押权的情况下，主张执行b公司其它财产，亦阻碍了b公司的其它债权人向其行使权利。虽然担保法没有明确物权的担保应当先执行担保物，但我们亦不难看出，立法的本意是公平的保护双方当事人的合法利益。
a银行依照民事诉讼法解释第302条的规定，可以实现查封b公司其它财产的目的。a银行之所以不要求执行抵押房产，主要因为该房产经三次拍卖后，如不能变现，按《民事诉讼法解释》第302条的规定：“被执行人的财产无拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请人管理;申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。”a银行接收房产，再予变现，可能发生损失;再则，有些抵押物价值大于债务，如抵债给a银行，实行多退少补，按银行内部规定，返差价款有一定的困难。解决以上困惑，a银行应在贷款之时，全面了解贷款人资信能力，并对抵押财产的价值及变现能力进行市场评估;亦可在执行中放弃抵押物的优先受偿权，执行债务人的其它财产。
保护双方当事人的合法权益，应以法律的公平、公正原则为基础。就此案而言，a银行只有在放弃抵押权的基础，才能执行b公司的其它财产。
来源:
兴化律师
13961051513