兴化律师

　　浅论债权人转让权利的通知
　　我国《合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条款只笼统地规定了债权人转让权利时应当通知债务人，但对通知的主体、接受通知的主体、通知的方式、通知后所产生的法律后果等内容均没有作出具体、详尽的规定，以致审判人员在审理这类案件时经常发生分歧意见，从而影响了案件的及时、公正审判。现笔者从以下几个方面谈一下自已的粗浅看法，以与读者商榷，并希望能够起到抛砖引玉的作用。
　　一、通知的主体
　　根据合同的主体来分析，通知的主体一般为自然人、法人和其他组织。笔者认为，自然人的通知应由其本人或者特别授权的人进行;法人和其他组织的通知应由法定代表人、主要负责人或其特别授权的人并加盖单位的公章来进行。在审判实践中，关于履行通知义务的主体，通常有以下几种不同意见：第一种意见认为，应由转让人(原合同债权人)通知;第二种意见认为，应由受让人(第三人)通知;第三种意见认为，应由转让人和受让人共同通知。笔者同意第三种意见，认为债权人转让权利时，应由转让人和受让人共同通知债务人较为合适，必要时，让公证部门对通知的具体情况进行一番公证。让转让人和受让人共同通知债务人，具有如下好处：便于质对债权的证明文件，确认债权的数额;可以避免因债务人向第三人履行债务后，债务人与原债权人发生矛盾;可以避免因债务人不履行债务，转让人与受让人发生纠纷。这种做法，不仅便于转让后的债权得以顺利履行，还可以避免因转让债权而产生新的矛盾。
　　二、通知的方式
　　关于通知的方式，在审判实践中主要表现为口头通知和书面通知两种。由于《合同法》对通知的方式没有作出具体、明确的规定，因此在审判实践中容易产生意见分歧。有的观点认为，使用口头通知的方式比较简单，且容易操作，通知的方式应为口头通知;有的观点认为口头通知尽管简单，容易操作，但容易使通知人与被通知人就通知与否发生矛盾，而且使通知人对通知的情况难以举证证明;还有的观点认为，口头通知与书面通知均可以进行。在具体操作中，哪个方便、快捷就使用哪个通知。笔者认为，债权转让的通知方式应以书面通知为宜。因为采用书面通知方式，便于将通知的内容、时间等相关情况记载下来，也便于债务人及时履行债务，还可以避免通知人与债务人因通知与否发生矛盾。
　　三、接收通知的主体
　　关于接收通知的主体，除特殊情况外，一般为自然人、法人和其他组织。关于自然人接收通知的主体，笔者认为，应为债务人本人或其同住成年家属或其特别授权的人;关于法人和其他组织接收通知的主体，笔者认为，应为法定代表人、主要负责人或其特别授权的人，或者该法人、组织负责收件的人。因为上述接收通知的主体，不仅能够及时得知通知的内容，而且可以避免因他人接收通知而发生通知遗失的现象。自然人本人或其同住成年家属或其特别授权的人接收通知的日期，即为通知的日期;法人和其他组织的法定代表人、主要负责人或其特别授权的人，或者该法人、组织负责收件的人接收通知的日期即为通知的日期。
　　在审判实践中，经常发生债务人拒绝接收通知书的现象，即债务人拒绝在债权转让通知书或送达回证上签署姓名和日期。在这种情况下，笔者认为应留置送达通知书，必要时让公证部门参与公证。因为转让债权不必征得债务人同意，只要通知到达债务人时，该转让即对债务人发生效力。


来源: 兴化律师